A interpretação imprecisa da não-violência

Foto: Marc Chagall - (Guerra - 1966). O massacre da aldeia sem qualquer resistência. Os pequenos habitantes da montanha, sem se defenderem, foram massacrados, incluindo as próprias crianças, em nome do princípio da não-violência. A não-defesa das crianças indefesas é uma idolatria a um princípio que sacrifica a comunidade e as próprias crianças (simbolismo do bode sacrificial na parte inferior, que observa o massacre dos aldeões com olhar assustado).

Quero evocar a figura histórica de Gandhi, semelhante à de Jesus; não devemos esquecer o que ele ensinou, nem o que querem que ele diga.

Em seu diário, "antigo como as montanhas: verdade e não-violência", ele diz: "se eu tivesse que escolher entre a luta armada e a covardia, a verdade me diria para escolher a luta armada; mas justamente por ser um seguidor da verdade, a verdade, quando não há covardia e há consciência e coragem, me ensina o caminho da não-violência."

Nesse mesmo espírito, quando foi noticiado o massacre de uma pequena população indefesa, incluindo crianças, em nome do princípio da não violência, Gandhi lamentou a interpretação falsa e errônea desse princípio, afirmando que a não violência era uma escolha livre e não uma posição racional tomada arbitrariamente; é o melhor método de luta, desde que haja maturidade e consciência, um risco aceito com coragem, mas que não pode forçar crianças, os fracos e indefesos, e todos aqueles que não tiveram a oportunidade de escolher, a se envolverem no sacrifício supremo que vai além da autodefesa.

As crianças não deveriam vivenciar a violência, ser defensáveis ​​ou amar o princípio da "não violência" professado pelos pais.

Dessa forma, os menores, os mais fracos, os indefesos, os idosos teriam sofrido com a violência, "não fazendo violência à violência", o que certamente não seria o princípio que se mostraria ainda mais destrutivo na mesma "Força" que exerceria sobre os transgressores, porque a não violência responde à racionalidade, à verdade, que está a serviço do amor pelos mais fracos, amigos ou inimigos, e não é a idolatria de um princípio que sacrifica a comunidade, as crianças e a si mesmo.

Gandhi também defendeu a eutanásia, que ele acreditava estar alinhada com o princípio da não violência como um meio extremo de abolir a violência da dor incurável.

No entanto, todos tentam perceber o que ele pensa ou está acostumado a pensar, ou não percebem o que o incomoda, e evitam dizer-lhe ou ensiná-lo o contrário.

Tudo isso faz parte de um aspecto importante do pensamento de Gandhi, quer você goste ou não.

Como frequentemente observamos, além da verdade da questão, atribuímos aos outros o que gostaríamos que eles fossem.

Gandhi não tinha apenas uma visão ética individual, mas também uma visão social, ética e político-econômica.

Por causa disso, como todos os grandes, ele foi assassinado, não por um "muçulmano louco", como ele mesmo disse, mas sim por um assassinato político (que lembra o de Kennedy).

Gandhi era um obstáculo perigoso às políticas do Partido do Congresso liderado por Neru; ele era um obstáculo (como Moro na Itália na década de 1970) aos interesses do capitalismo internacional.

Gandhi nunca desejou a partição da Índia entre muçulmanos e hindus com a retirada imediata dos britânicos.

Cada um pensa como quer e tenta responder a essas perguntas; Buda, Gandhi e Jesus tentaram responder à questão da não violência de forma sábia para si mesmos e para os outros; nós também devemos fazer o mesmo, sem fechar os olhos aos fatos.